Разница между лирикой Пушкина и Лермонтова

Сравнительный анализ стихотворений Пушкина и Лермонтова «Пророк» | Литрекон

Разница между лирикой Пушкина и Лермонтова

Лирика А. С. Пушкина, равно как и М. Ю. Лермонтова, затрагивает широкую проблематику. Авторы создавали самые разные произведения, раскрывающие многие важные темы.

Разумеется, исключением не стала проблема поэта и поэзии, характерная для творчества обоих поэтов. В двух стихотворениях с одноименным названием «Пророк» А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов дают точное определение поэту: он — прорицатель, дарующий истину.

Многомудрый Литрекон предлагает Вам подробнее разобраться в этом и сравнить замечательные работы авторов.

Жанр, размер, композиция

«Пророк» А. С. Пушкина, созданный в 1826 году, является лирическим стихотворением по жанровому определению. В центре повествования – описание внутреннего мира героя, его чувств.

Стихотворный размер пушкинского «Пророка» — четырехстопный ямб. Безударный слог сменяется ударным при четырех повторениях – это и есть избранный поэтом размер. Данный критерий анализа снова обнаруживает схожесть между лермонтовским и пушкинским «Пророками»: М. Ю. Лермонтов также использует 4-стопный ямб.

Несмотря на то, что А. С. Пушкин повествуют о судьбе пророка последовательно (линейная композиция), здесь появляются яркие черты кольцевой композиции. Сначала герой видит «шестикрылого серафима», который открывает ему правду, ранее неведомую. К концу же стихотворения путник снова встречается с потусторонней силой – богом, диктующим ему свою волю.

Иначе у М. Ю. Лермонтова: всеведущий пророк оказывается изгнанным из общества. Линейная композиция способствует простоте восприятия, а кольцевая – добавляет новые смыслы. При этом, хотя пророк М. Ю. Лермонтова и не встречается с богом, в тексте стихотворения присутствует явная отсылка к божьей воле (благодаря которой лирический герой и стал гением).

Жанр «Пророка» М. Ю. Лермонтова (1841) (так же, как и пушкинского) — лирическое стихотворение. Однако М. Ю. Лермонтов придает своему «Пророку» черты исповеди. Как и у А. С. Пушкина, лермонтовский герой чувствителен, читатель видит его переживания. Но внутренний мир изгнанника раскрывается глубже за счет исповедального характера повествования, за счет монолога лирического героя.

Композиционно «Пророк» М. Ю. Лермонтова может быть представлен следующим образом. Жизнь героя до уединения в пустыне – одиночество – возвращение в общество, в город.

Композиция стихотворения помогает читателю сконцентрироваться на конкретных проблемах каждой условной части лирического произведения (гений поэта как снизошедший по божьей воле дар, непризнание поэта и его отрешенность от мира людей, отношения поэта и толпы).

Образы и символы

А. С. Пушкин «Пророк»:

Пророк томится духовно, ему необходимо сильное потрясение для того, чтобы пробудиться, испытать нечто новое – вдохновиться. Шестикрылый серафим буквально «открыл» глаза и уши герою: теперь он видит мир совершенно иначе, его сознание перевернулось. Он признает, что прежде язык его был «празднословным» и «лукавым». Отныне цель лирического героя – «глаголом жечь сердца людей».

Лирический герой предстает в образе пророка. Именно от его лица ведется повествование, раскрывается внутренний мир. Образ толпы нарисован весьма схематично. Читатель догадывается только о том, что сердца людей могут «зажечься» от слова гения. Поймет его общество или нет, неизвестно, ведь сам пророк, грешный, вышел оттуда не знающим истины, но стал духовно богаче, познав ее.

М. Ю. Лермонтов «Пророк»:

Напротив, гений пророка М. Ю. Лермонтова остается покинутым и непризнанным. Всеведение лирического  героя – здесь им также оказывается пророк – жестоко отвергается невежественным обществом. Действительно, люди презирают его – он понят только в пустыне, звездами и зверями.

Лирический герой не испытывает тоски по этому поводу, он доволен своей участью. Вокруг него в пустыне тишина и радость гармонии. Благодаря исповеди, к которой прибегает М. Ю. Лермонтов в стихотворении, легче представить душевное состояние лирического героя.

Он смирен, не испытывает ответной ненависти и неприязни к социуму.

Город становится средоточием толпы – это сборище невежд, не желающих принимать плоды науки и открывать глаза истине. Толпа жестока: она бросает в пророка камни, она смеется и унижает его – она изгоняет героя из жизни.

Темы и проблемы

Тематика и проблематика стихотворений в целом схожи. Пророк – это поэт, миссия которого просветить общество. Поэзия – основной язык пророка, с помощью которого он разговаривает с толпой.

  • Поэт и поэзия. Пророк и А. С. Пушкина, и М. Ю. Лермонтова избран богом. Каждый из них выполняет задачу, поставленную высшей силой.
  • И А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов видят предназначение поэта в том, чтобы донести истину до общества. Об участи пушкинского героя читатель не знает, но судьба лермонтовского гения печальна: он не понят, изгнан, унижен. А. С. Пушкин не раскрывает проблему поэта и толпы так наглядно, как это делает М. Ю. Лермонтов. В первом случае для автора важнее показать скорее прозрение самого пророка. Во втором случае («Пророк» М. Ю. Лермонтова) важнее уже реакция общества на просвещение и на гений героя.
  • Отсюда вытекает проблема взаимоотношений поэта и толпы. Поэт несет свет ученья в мрачное от незнания общество. Толпа решает, внять ли мудрости гения или жестоко отвергнуть его. Она выбирает осмеяние и презрение по отношению к пророку М. Ю. Лермонтова. Пушкинский герой готов просвещать «темную» толпу, но ее реакция скрыта от читателя. В любом случае оба поэта рисуют народные массы порочными и невежественными.

Основная идея

В обоих стихотворениях пророк – собирательный образ. Он олицетворяет собой поэта вообще. В обоих произведениях читатель видит: пророк обладает знанием и хочет поделиться им со всеми, но в одном из них люди отвергают любые стремления гения.

мысль у А. С. Пушкина – поэт должен, прежде всего, видеть и слышать. Из грешного и празднословного человека пророк стал гением, предназначение которого «жечь сердца людей». Главное – понять истинную цель искусства. Именно в этом стихотворении А. С. Пушкин и утвердил ценности и стремления, относящиеся к любому творцу и к нему самому.

Смысл М. Ю. Лермонтова заключается в парадоксальном одиночестве поэта в толпе, яростно сопротивлявшейся ученью. Пророк находится значительно выше общества в духовном развитии: он обладает непреложной истиной, но люди не хотят ее знать, и любому таланту нужно быть готовым к осмеянию и изгнанию.

Возможно, автор написал своего «Пророка» в качестве продолжения пушкинского стихотворения. Он изобразил дальнейшую печальную судьбу того, кто «глаголом жег сердца людей»: они просто выгнали его. Эта версия находит основание в реальной жизни поэтов: если А. С.

Пушкин был вдохновлен революционным ажиотажем декабристов, был уверен в светлом будущем после решительных перемен, после прозрения, то М. Ю. Лермонтов был представителем поколения разочарованных дворян, которые увидели, что восстание ни к чему не привело.

Отсюда сходства и различия «Пророков»: один еще верит в успех просвещения, другой уже нет.

Средства художественной выразительности

В обоих стихотворениях отведено значительное место средствам художественной выразительности. Среди них такие тропы, как:

  • эпитет (пылающий, мудрыя; вечный, чистые);
  • метафора (духовной жаждою томим, неба содроганье);
  • олицетворение (глас воззвал; звезды слушают);
  • сравнение (как труп; как птицы).

А. С. Пушкин гиперболизирует: то пророку является шестикрылый серафим, то взывает божий глас. М. Ю. Лермонтов, отсылая читателя к богу при создании образа всеведущего пророка, также использует гиперболу. Такой прием помогает определить богоизбранность, исключительность поэта.

Оба автора прибегают и к синтаксическим приемам, например, к инверсии («правды чистые ученья» — у М. Ю. Лермонтова; «отверзлись вещие зеницы» — у А. С. Пушкина). Единоначатие, или анафора, у А. С. Пушкина занимает особенное место при создании картины, открывшейся пророку после видения.

Прием помогает нарисовать картину изменений в герое. Анафора встретилась и в лермонтовском стихотворении – в последних двух строфах. Здесь М. Ю. Лермонтов показал обращение старцев к детям: наставление старшего поколения младшему – презирать поэта и его мудрость.

Повторяющиеся элементы (смотрите; как) усиливают оторванность толпы от гения.

Любовь и злоба противопоставляются у М. Ю. Лермонтова, жизнь и смерть со всей многозначностью – у А. С. Пушкина (прием антитезы). Противопоставление усиливает контрасты, создает более яркий образ и среду, в которой существует лирический герой.

Татьяна Стекольникова

Сочинение лирика пушкина и лермонтова сравнение (сходство и различие) – Лучшие Сочинения

Разница между лирикой Пушкина и Лермонтова

Характеристика огромных различий, существующих между творчеством Пушкина и творчеством Лермонтова, – различий в круге идей и эмоций, различий в конкретных условиях развития деятельности каждого из них, различий в методе – отнюдь не означает ни постановки, ни решения вопроса о сравнительных достоинствах того и другого. Речь идет об объективном различии двух творческих типов, а то, что представлены они именами двух гениальных писателей, оставивших глубочайший след в истории русской литературы и культуры, говорит о равноправности и равноценности обоих видов творчества.

Глубокое своеобразие писательского лица Лермонтова подтверждается тем, что его произведения передовой критикой 1840-1860-х годов воспринимались как новое слово – отнюдь не как повторение или вариация сказанного Пушкиным.

Но вот проходят и 60-е годы, наступают последние десятилетия века, время Пушкина и Лермонтова уходит все дальше в прошлое, а сами они, давно ставшие классиками, в изображении историков литературы все чаще утрачивают черты неповторимого своеобразия, которые так четко виделись современникам, делаются необыкновенно похожими.

Издаются собрания сочинений Лермонтова, из которых иные – при всей своей неполноте – уже называются «полными», а усилению сходства с Пушкиным необыкновенно содействует работа комментаторов, которые и в примечаниях и в статьях выясняют вполне реальные (в большинстве случаев) словесные совпадения в текстах обоих поэтов, но, сделав это объективно полезное дело, они дают в руки желающих достаточный материал для ложного заключения о том, что Лермонтов всю свою жизнь то больше, то меньше «подражал» Пушкину (как, впрочем, и другим поэтам). И либеральные историки литературы, стремясь лишить творчество Лермонтова самостоятельного значения и прогрессивного смысла, усердно доказывают, что у него не было своих идей, что он всегда заимствовал, всегда перепевал других, из русских писателей – больше всего Пушкина.

Некоторый итог дореволюционному изучению вопроса о соотношении Лермонтова с Пушкиным был подведен в небольшой книжке Б. В. Неймана. Она чрезвычайно показательна для состояния историко-литературной мысли своего времени.

Представляет она прежде всего каталог или собрание хронологически расположенных данных о текстуальных заимствованиях Лермонтова из Пушкина (или о текстуальных же совпадениях в произведениях обоих писателей).

Исследователь в принципе не считает, что любое совпадение говорит о заимствовании или влиянии и что влияние может сказываться только в заимствовании, но он добросовестно отмечает все совпадения, изредка, правда, отмечая сомнительность влияния, и фактически проблема влияния в основном сводится им к вопросу о заимствованиях; большее или меньшее количество текстуальных заимствований, обнаруживаемых в каком-либо произведении, означает в его глазах более или менее сильное влияние.

Это первое исследование молодого литературоведа (впоследствии долго и во многом плодотворно занимавшегося изучением Лермонтова) в целом почти лишено было историко-литературной перспективы и не намечало никаких связей с историческими условиями развития поэта, что, впрочем, и было характерно для состояния литературоведческой мысли того периода.

Говоря и о сходстве и о различиях, о признаках близости и о расхождениях между Пушкиным и Лермонтовым, исследователь постоянно опирается, так же как и его предшественники, в частности Б. В.

Нейман, на материал реминисценций и текстуальных заимствований, скрупулезно учитывая и последние. И в этой связи к вопросу о них приходится обратиться еще раз, оперируя теперь уже данными более зрелого периода творчества – то есть с 1830 года, когда, по мнению Д. Д.

Благого, «воздействие Пушкина на Лермонтова… заметно ослабевает».

Среди отмеченных когда-либо у Лермонтова реминисценций (действительных, спорных и мнимых) из русских авторов отзвуки Пушкина – самые многочисленные.

Среди указаний на эти реминисценции тоже не все бесспорно, а впечатление, будто в каждом таком случае есть прямое заимствование, бывает и обманчиво.

Порою у обоих поэтов совпадают небольшие отрезки текста, состоящие из часто встречающихся слов или коротких словосочетаний, которые легко могли быть употреблены в похожей ситуации независимо одно от другого.

Исследователь, правда, замечает по поводу таких случаев: «Каждого из этих сходств в отдельности было бы недостаточно, но наличие ряда их, причем все время в одинаковой ситуации, думается, свидетельствует о том, что в творческом комплексе, владевшем Лермонтовым в период создания им «Маскарада», сыграли свою роль и «Цыганы» Пушкина».

Возможно, однако, и иное объяснение этих словесных сближений: ведь они возникают на, основе сходства ситуаций, которые, в свою очередь, достаточно естественно возникают в ходе развития распространенного сюжета – трагедии ревности и мести.

А все фрагментарные совпадения, подобные приведенным, объясняются, может быть, и еще более общим образом. Ведь впечатление сходства, ведущее к установлению реминисценций, в сильной степени поддерживается общностью словаря как в лирике, так и в поэмах.

Словарь языка Лермонтова еще только создается, но «Словарь языка Пушкина» (под этим именно заглавием) уже существует и позволяет засвидетельствовать, что редкое слово у Лермонтова не находит себе соответствия у Пушкина.

Это, конечно, отнюдь не означает, что Лермонтов – сознательно или бессознательно – копирует язык Пушкина, поддаваясь его влиянию. Вспомним слова самого Пушкина:

Лермонтов является продолжателем дела Пушкина как создателя нового литературного языка, и язык своих произведений он строит из того же словарного материала, что и его предшественник. Отсюда возможность частичных и случайных совпадений.

Источник:

Нужна информация к сочинению на тему: . Сходство и различия лирики пушкина и лермонтова

Пушкин и Лермонтов — великие русские поэты. В своем творчестве каждый из них достиг вершин мастерства. Звание Поэта всегда было самым почётным, самым великим из человеческих званий.

Святую миссию поэзии они видели в служении своей Родине и своему народу. Имена Пушкина, Лермонтова в этом смысле стали чуть ли не нарицательными.

Они били во все колокола, чтобы пробудить человеческую душу, открыть её для всех радостей земного бытия. Два этих великих поэта с предельной страстью и силой смогли донести до будущих поколений и показать всю мощь и значение поэтического слова и высокое гражданское призвание поэта.

Но при всем сходстве высоких идей и жизненных целей каждый из них по-своему неповторим в своем творчестве, отличается особым поэтическим даром и мироощущением.

Общий колорит поэзии Пушкина — оптимистичный, проникнутый светом, надеждой, любовью, стремлением к теплу, уюту, дому, который воспринимается и как личный дом, и как вся Россия.

Пушкин, как никто, умел радоваться красоте и гармонии мира, природы, человеческих отношений. Тема дружбы — одна из ведущих в лирике Пушкина. «Мой первый друг, мой друг бесценный!

И я судьбу благословил, Когда мой двор уединенный, Печальным снегом занесенный, Твой колокольчик огласил.» Многие вольнодумные стихи Пушкина адресованы друзьям, единомышленникам.

Таким является стихотворение «К Чаадаеву», где Пушкин призывает своего старшего по возрасту приятеля посвятить отчизне «души прекрасные порывы» Лермонтовской же поэзии свойственны мрачный колорит, пессимистическая настроенность, безверие, неуют и бездомье.

Лермонтов был очень одинок. Эти мотивы одиночества находят воплощение в ряде основных образов его лирики: одинокий парус, одинокая сосна, одинокая пальма, одинокий утес.

Он не верит в возможность взаимопонимания между людьми.

Но, как ни странно, ощущение постоянного одиночества не отрывает поэта от жизни, не уводит его в мир мечтаний и грез. Лермонтов — глубокий и тонкий психолог, который чутко раскрывает психологию своих героев, их мгновенные настроения и переживания.

Как в творчестве А. Пушкина, так и М. Лермонтова мы находим размышления на тему значения поэта и поэзии. Образ поэта – пророка Пушкин впервые использовал в стихах, в которых пытался утвердить свой взгляд на то, каким должен быть настоящий поэт.

Именно о таком поэте он говорил в своём стихотворении «Пророк», в котором показал трудный процесс превращения простого смертного человека в глашатая истины.

« Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей.

» Поэзия – это часть духовной жизни человека. А роль поэта – пробуждать в человеке то лучшее, что есть в нём. Лермонтов же, в одноименном стихотворении говорит о падении роли поэта в современном ему обществе.

Поэт, наделенный божественным даром, осознает всю тяжесть своего предназначения. Я думаю, что стихотворение «Пророк» прекрасно отражает мироощущение Лермонтова, одинокого, отвергнутого, видящего вокруг себя лишь пороки и злобу: «С тех пор, как вечный судия Мне дал всеведенье пророка, В очах людей читаю я Страницы злобы и порока.

» У Пушкина чувствуется вера в свободу, оптимизм, у Лермонтова мы замечаем совсем иное настроение: здесь нет надежды. Век Лермонтова — эпоха, которой была чужда поэзия.

Подводя итог, можно сказать, что и А. Пушкин и М.

Лермонтов с предельной страстью и силой смогли донести до будущих поколений и показать всю мощь и значение поэтического слова и высокое гражданское призвание поэта – пророка и не только раскрыли каждый по – своему тему роли поэта, но и всем своим творчеством доказали, что поэт действительно может быть пророком. Многое из того, о чём мечтали ве

Источник:

Сходство и различие творчества Пушкина и Лермонтова

Характеристика огромных различий, существующих между творчеством Пушкина и творчеством Лермонтова, – различий в круге идей и эмоций, различий в конкретных условиях развития деятельности каждого из них, различий в методе – отнюдь не означает ни постановки, ни решения вопроса о сравнительных достоинствах того и другого. Речь идет об объективном различии двух творческих типов, а то, что представлены они именами двух гениальных писателей, оставивших глубочайший след в истории русской литературы и культуры, говорит о равноправности и равноценности обоих видов творчества.

Глубокое своеобразие писательского лица Лермонтова подтверждается тем, что его произведения передовой критикой 1840-1860-х годов воспринимались как новое слово – отнюдь не как повторение или вариация сказанного Пушкиным.

Но вот проходят и 60-е годы, наступают последние десятилетия века, время Пушкина и Лермонтова уходит все дальше в прошлое, а сами они, давно ставшие классиками, в изображении историков литературы все чаще утрачивают черты неповторимого своеобразия, которые так четко виделись современникам, делаются необыкновенно похожими.

Издаются собрания сочинений Лермонтова, из которых иные – при всей своей неполноте – уже называются “полными”, а усилению сходства с Пушкиным необыкновенно содействует работа комментаторов, которые и в примечаниях и в статьях выясняют вполне реальные (в большинстве случаев) словесные совпадения в текстах обоих поэтов, но, сделав это объективно полезное дело, они дают в руки желающих достаточный материал для ложного заключения о том, что Лермонтов всю свою жизнь то больше, то меньше “подражал” Пушкину (как, впрочем, и другим поэтам). И либеральные историки литературы, стремясь лишить творчество Лермонтова самостоятельного значения и прогрессивного смысла, усердно доказывают, что у него не было своих идей, что он всегда заимствовал, всегда перепевал других, из русских писателей – больше всего Пушкина.

Некоторый итог дореволюционному изучению вопроса о соотношении Лермонтова с Пушкиным был подведен в небольшой книжке Б. В. Неймана. Она чрезвычайно показательна для состояния историко-литературной мысли своего времени.

Представляет она прежде всего каталог или собрание хронологически расположенных данных о текстуальных заимствованиях Лермонтова из Пушкина (или о текстуальных же совпадениях в произведениях обоих писателей).

Исследователь в принципе не считает, что любое совпадение говорит о заимствовании или влиянии и что влияние может сказываться только в заимствовании, но он добросовестно отмечает все совпадения, изредка, правда, отмечая сомнительность влияния, и фактически проблема влияния в основном сводится им к вопросу о заимствованиях; большее или меньшее количество текстуальных заимствований, обнаруживаемых в каком-либо произведении, означает в его глазах более или менее сильное влияние.

Это первое исследование молодого литературоведа (впоследствии долго и во многом плодотворно занимавшегося изучением Лермонтова) в целом почти лишено было историко-литературной перспективы и не намечало никаких связей с историческими условиями развития поэта, что, впрочем, и было характерно для состояния литературоведческой мысли того периода.

Говоря и о сходстве и о различиях, о признаках близости и о расхождениях между Пушкиным и Лермонтовым, исследователь постоянно опирается, так же как и его предшественники, в частности Б. В.

Нейман, на материал реминисценций и текстуальных заимствований, скрупулезно учитывая и последние. И в этой связи к вопросу о них приходится обратиться еще раз, оперируя теперь уже данными более зрелого периода творчества – то есть с 1830 года, когда, по мнению Д.

История написания стихов

А. С. Пушкин написал своего «Пророка» в 1826 году. Стихотворение было посвящено восстанию и казни декабристов. Поэт хорошо знал казнённых, дружил с ними и считал их благороднейшими людьми своего времени. Свой протест случившемуся он выразил в строках этого стихотворения. В это время его более всего заботил духовный аспект человеческой жизни.

Произведение Лермонтова преисполнено душевной боли и горьких переживаний. Его стихотворение служит как бы продолжением пушкинского. Между произведениями отслеживается духовная преемственность.

Своё стихотворение Лермонтов создал накануне гибели. Он как будто предсказывал собственную трагическую судьбу и непростой жизненный путь. За серию стихов («На смерть поэта», «Родина» и др.

) Лермонтов попал в опалу и был сослан на передовые линии Кавказской войны. Официальным предлогом для ссылки была дуэль с сыном французского посла.

Однако его стихи становились всё более прямыми и открыто выражали взгляды поэта.

Подавленность и обречённость, пронизывающие стихотворения Лермонтова – это не только его реакция на опалу и ссылку. Такие настроения царили тогда среди просвещённого российского общества. В целом авторов обоих произведений постигла одна и та же участь – непонимание окружающих и ранний уход из жизни.

произведений

В произведениях Пушкина и Лермонтова главные герои наделены даром провидения. Прототипом пушкинского персонажа стал библейский пророк Исайя, лермонтовского – Иеремия:

  1. Герою Пушкина открывается высшая истина, которую он должен донести до людей. Поэт описывает создание пророка. Всевышний посылает серафима наделить героя необходимыми качествами. Стихотворение отражает веру автора в высшую справедливость и человеческую душу.
  2. Герой Лермонтова, напротив, страдает от того, что люди не верят в истину, которую он пытается донести. Его окружает всеобщее презрение. Внешность персонажа вполне человеческая – он бледный и худой, одет в отрепья. Пророк бредёт по городу и слышит оскорбления в свой адрес. Он лишён надежды и не верит в будущее.

идея

Основная идея, которая прослеживается в стихотворениях обоих авторов – это противостояние поэта и общества. Однако пушкинский персонаж представлен как превосходящий человеческие пороки.

Истина открывается ему в служении людям и донесении до них истины и воли Творца. Из «мрачной пустыни» пушкинский герой стремится к людям. По мнению автора, за полученный дар пророк обязан послужить людям и пожертвовать ради них своей жизнью.

Его цель – нести свет и добро. Это главное, чем различаются образы поэта-пророка и писателя.

Лермонтовский пророк – абсолютная противоположность герою Пушкина. Поэт выражает свои взгляды, но не находит понимания среди окружающих его людей. В отчаянии он уходит от общества в пустыню. Стихотворение наполнено отчаянием и безысходностью. Поэт ощущает своё бессилие донести до людей истину. За свои старания он подвергается унижению и гонениям.

Основная идея у этих стихотворений одна. Оба они написаны как некие метафоры. Но авторы по-разному видят пророческую роль поэта в обществе и описывают разные стороны этого пути:

  1. В стихах Пушкина описывается процесс преображения поэта в пророка и даётся направление следования.
  2. Стихи Лермонтова больше внимания уделяют тому, насколько труден и наполнен страданиями этот путь.

Особенности жанра и техники

Оба великих произведения русских поэтов созданы в едином жанре – лирической исповеди. Пушкин делает своего персонажа величественным и значительным. Для этого он пользуется старославянизмами и другими приёмами для усиления торжественности описания. Всё стихотворение составлено в стиле, близком к классической оде, написано в возвышенном духе.

В этом заключался намёк Пушкина на то, что поэзия в целом и оды в частности не должны служить только власть имущим. Ранее оды посвящали монаршим особам и писали по особо торжественным случаям: ко дню рождения, коронации и пр. В своём творении Пушкин бросает вызов мастерам старой школы – Ломоносову, Державину, Карамзину.

Судьба главного героя описывается последовательно. Этот приём носит название линейной композиции. Однако здесь отчётливо прослеживается и кольцевая композиция, при которой описание некоторых событий повторяется:

  1. В самом начале бредущему по пустыне герою является высшая сила в образе шестикрылого серафима. Она открывает ему неведомую доселе истину и преображает его духовно и физически.
  2. В конце сочинения пророк вновь сталкивается с высшей силой – Бог направляет его и диктует дальнейшие поступки.

Стихотворный размер рифмы, которым написаны оба «Пророка» — четырёхстопный ямб.

Сравнение лирических героев Пушкина и Лермонтова показывает, что второй персонаж выглядит более «земным» и реальным. Лексика стихотворения более современная. Оно написано в стиле неоромантизма.

Каждая строка пронизана глубокой душевной печалью и тяжестью возложенного на себя бремени. Жанр произведения – лирический. Однако в нём присутствует не столько описание событий, сколько исповедь героя.

Читателю открываются его переживания и внутренний мир.

Лермонтов также объединяет в своём творении линейную и кольцевую композиции. Благодаря первой, смысл стиха легко воспринимается, вторая добавляет ему глубины и красок. Герой Лермонтова не встречается с высшей силой напрямую. Однако его пророческий дар – ссылка на Божью волю.

Композиция лермонтовского стиха включает:

  1. Жизнь героя до уединения с попытками донести до людей истину.
  2. Изгнание и жизнь в пустыне.
  3. Возвращение в город.

Таким образом, поэт даёт возможность читателю ощутить остроту каждой из раскрытых проблем – гениальность поэта как Божий дар, его отрешённость от мира и отношения с толпой.

Сравнительный анализ

Сопоставительное сравнение «Пророка» Пушкина и Лермонтова — таблица:

сравнительный признак характеристика у Пушкина характеристика у Лермонтова
жанр лирическое повествование лирическая исповедь
поднятые вопросы долг поэта перед обществом и его место в мире отношения поэта и толпы
литературные приёмы гиперболы, сравнения, метафоры, эпитеты сравнения, метафоры, эпитеты, антитезы
главная идея долг поэта-пророка донести истину до людей непринятие пророка толпой
стиль написания классицизм, можно сопоставить с одой у мастеров старой поэтической школы неоромантизм
основное сходство поднята проблематика роли поэта в обществе, написано в лирической тональности четырёхстопным ямбом, используется линейная и циклическая композиция
различия повествует о начале пути пророка раскрывает дальнейшую судьбу пророка и его отношения с людьми

Стихотворение Пушкина является логическим началом темы отношений поэта и общества. Здесь описано самое начало истории – поиск героем знаний и истины, явление ему божьего посланника, духовное и физическое преображение. В аллегорической форме здесь отражена способность поэта видеть и чувствовать то, что недоступно остальным людям.

«Пророк» Лермонтова логически продолжает тему. Здесь как будто показано, какое будущее ждёт того, кто стал исполнителем Божьей воли и прорицателем истины. Лермонтов в своём стихотворении описывает не только себя. Он ссылается на библейский стих – пророк Иеремия также подвергался гонениям от своих современников.

Здесь просматривается намёк и на другого гениального пророка – Пушкина и его судьбу. Ему тоже приходилось неоднократно становиться добровольным узником, скрывшись в своём родовом имении.

Персонаж Лермонтова может быть счастливым только в уединении, ведя диалог со звёздами и животными. В этом отражается вся трудность пути пророков. Для обычных людей они становятся изгоями. Ведь большинство людей верит лишь тому, чему хочет верить.

Оба произведения написаны в лирическом жанре и основаны на библейских темах. Они подчёркивают общность судьбы тех древних пророков и поэтов в современном им обществе.

Разница между лирикой и поэзией. Чем отличается лирика Пушкина от лирики Лермонтова

Разница между лирикой Пушкина и Лермонтова

Лирика – слово, довольно сложно поддающееся определению. Согласно словарям, лирика в повседневном смысле – это такое настроение человека, когда эмоциональные элементы преобладают над разумными. Свое особое значение термин “лирика” нашел также в литературе и музыке.

В этой статье расскажем подробнее, что такое лирика.

Лирика в повседневной жизни

Как мы уже сказали выше, согласно словарям, лирика – это преобладание эмоционального над разумным, некая чувствительность, однако данное определение очень скупо описывает всю глубину данного термина.

Слово “лирика” многогранно.

Так, довольно распространенное выражение “лирическое настроение” описывает состояние человека романтичного, влюбленного, эмоционального, а вот во фразе “оставьте лирику”, слово “лирика” говорит о возвышенных, пространных рассуждениях, причем, эти рассуждения совсем не обязательно ведутся о любви и романтике. Для таких рассуждений весьма характерны обороты вроде “если бы”.

Лирика в литературе

Лирика – один из родов литературы, наряду с эпосом и драмой. К лирическим жанрам относят оду, элегию, эпиграмму и т.д. Также лирикой называют совокупность произведений этого рода, например, сборник лирики.

Смысл лирической литературы в том, чтобы отразить жизнь посредством чувств, впечатлений, переживаний и мыслей отдельного персонажа – лирического героя. В центре художественного внимания – образ-переживание, и все события, происходящие с героем, описываются через призму этого переживания.

Массу лирических стихотворений подарил миру величайший русский поэт А. С. Пушкин, среди известнейших: “Я вас любил…”, “Зимний вечер”, “Пущину” и т.д. А. А.

Ахматова также радовала публику изобилием лирических произведений – “Я научилась просто, мудро жить…”, “Песня последней встречи”, “Ты знаешь, я томлюсь в неволе”. Знаменитым лириком был и С. А.

Есенин – “Гой ты, Русь моя родная”, “Не жалею, не зову, не плачу…”, “Письмо матери”. Любой поэт, таким образом, является лириком.

Лирика в музыке

Лирическая музыка – это композиции с преобладанием эмоционально-субъективных элементов. Одним из самых распространённых жанров музыкальной лирики является романс. Мелодия романса, как правило, очень тесно связана с текстом, многие композиторы даже объединяют романсы в вокальные циклы, например, “Зимний путь” Шуберта или “К далекой возлюбленной” Бетховена.

Кроме того, существуют в музыке лирико-эпические симфонии, основоположником которых считается Шуберт. Для таких симфоний характерно повествование о событиях в сочетании с эмоциональными переживаниями.

В переводе с греческого языка это слово обозначает музыкальный инструмент – лиру. Это связано с тем, что в античном мире поэты свои стихотворения пели под звуки лиры, а не читали. Изображать их тоже было принято с этим инструментом.

Чтобы лучше понять, что такое лирика, нужно сравнить ее с еще двумя драмой и в отличие от нее, повествует о жизни человека, о событиях, происходящих с ним. Драма отражает жизнь в переживаниях и поступках героя, то есть в действии, показанном в произведении.

Лирика же изображает мысли, чувства и волнения героя не все, а только те, что вызваны конкретными обстоятельствами жизни.

Она раскрывает его внутренний мир и тем самым позволяет читателю представить, какие обстоятельства вызвали переживания, которые описываются автором.

Несмотря на лаконичность, краткость стихотворных произведений, им присущи все черты образного, художественного отображения жизни: элемент вымысла, обобщенность, индивидуализированность, воспитательное значение. Это тоже помогает разобраться более детально в том, что такое лирика.

Обобщенность стихотворений проявляется в стремлении передать в переживаниях одного лирического героя переживания, общие для многих, типические. Индивидуализированность проявляется передачей настоящих, живых чувств отдельно взятого человека. Элемент вымысла присутствует в передаче поэтом переживаний, свойственных историческому периоду, в который он живет, его эпохе.

Воспитательное значение стихотворных произведений заключается в изображении переживаний, отражающих жизнь в свете царящей идеологии.

Таким образом, в полной мере понять, что такое лирика, оценить ее значение помогает героя в произведении. Как правило, он возникает в представлении читателя после ознакомления не с одним, а с целым рядом стихотворений одного поэта, а еще лучше – со всем его творчеством.

Рассуждая о том, что такое лирика, невозможно не упомянуть о ее характерной особенности – стихотворной форме. Это обязательный признак любого ее вида. Лирические произведения, облаченные в стихотворную форму, прекрасно передают всевозможные оттенки человеческой речи, ее насыщенность чувствами.

Виды лирики выделяются по принципу, лежащему в основе их классификации. Так, по содержанию стихотворного произведения различают лирику пейзажную, любовную, философскую и др.

Кроме того, с древних времен выделяют следующие виды данного литературного рода: народная песня, элегия, мадригал, стансы, эклога, эпиграмма, эпитафия.

Например, мадригал. Изначально он представлял собой песенку пастушка идиллического содержания, но постепенно перерос в стихотворение, в котором в шутливом тоне дается преувеличенно положительная характеристика той особы, к которой обращается автор. Поэты конца 18 – начала 19 века еще сочиняли мадригалы, отступая при этом от формы, принятой в старину.

На пастораль или идиллию похож такой вид поэзии, как эклога. Чаще всего стихотворение писалось в виде небольших диалогов. Нередко оно ставилось на сцене в сопровождении подходящей музыки и танцев.

Элегии – это стихотворения, полные грусти. Они встречаются в лирике Западной Европы и России до начала 19 века. Их писали М. Ю. Лермонтов, А. С. Пушкин, В. А. Жуковский.

Среди различных видов сатирической поэзии выделяется эпиграмма. В небольшом стихотворении содержится злое высмеивание какой-то особы. Хотя изначально этим словом древние греки называли надпись на пьедестале, статуе, посуде и на храме. Написание эпиграмм распространено и у современных поэтов.

Такие же названия эти виды лирики имеют и в литературе Древней Греции.

Иногда слова «лирика» и «поэзия» употребляются в одинаковом контексте. Однако назвать их абсолютными синонимами нельзя. Чтобы применять понятия по назначению, необходимо выяснить, чем отличается лирика от поэзии.

Определение

Лирикой называют род литературы (один из трех), особенностью которого является чувственное выражение автором своего душевного состояния. При этом личное, субъективное становится общезначимым, интересным для множества людей, поскольку перекликается с их чувствами и переживаниями.

Поэзия – творчество, в котором используется отличный от обыденного язык. В общем смысле под поэтическими подразумеваются произведения стихотворного формата. Традиционными стихами, в свою очередь, являются строки с созвучными окончаниями – рифмами.

Сравнение

Если говорить про отличие лирики от поэзии в общих чертах, то лирика – это находящиеся в центре внимания отдельного произведения чувства и эмоции, а поэзия – это форма, в которую облечена речь автора.

Рассмотрим каждое из понятий более подробно. Обратимся сначала к лирике. Чтобы разобраться в ее особенностях, сравним лирику с двумя остальными родами литературы. Одним из них является эпос, предполагающий повествование о происходящих внешних событиях. При этом перед читателем ясно предстает временная и пространственная сфера, в которой совершаются некие действия.

Лирика противопоставляется эпосу. Если последний отражает факты объективной реальности, то лирика основана на обращении к внутреннему миру. В этом случае автор пытается показать переживания в их динамике, используя определенные художественные средства. В произведениях, относящихся к драме (третьему из родов), могут содержаться как лирические, так и эпические моменты.

Обратимся теперь к поэзии. Под ней часто понимаются именно стихи, то есть творчество, противоположное прозе, которой несвойственны рифмы. В то же время к поэзии относятся и некоторые переходные формы, например белый стих. Если рассматривать вопрос еще шире, то иногда поэтичным, в метафорическом смысле, называется любое изящное изложение, даже сугубо прозаическое.

Разбираясь, в чем разница между лирикой и поэзией, следует обязательно отметить, что лирику можно обнаружить и в поэтических, и в драматургических произведениях, и в прозе. Лирическими бывают музыка или настроение человека. Однако поэзию не всегда можно назвать лирической. Например, лирикой не является повествовательная поэма или стихотворный рекламный текст.

В русской литературе XIX века поэзию А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова разделяет не эпоха, а краткий миг, которого хватило бы, чтобы перелистнуть книжную страницу. М. Ю. Лермонтов откликнулся на трагическую гибель А. С. Пушкина стихотворением «На смерть поэта», и Россия узнала о новом даровании, по силе таланта не уступающем пушкинской гениальности.

Поэтический мир Лермонтова не стал зеркальным отражением мотивов и образов лирики Пушкина. Его отличительной чертой является глубокая сосредоточенность на конфликте между мечтой и реальностью, определившая романтическое содержание творчества поэта, мироощущение которого формировалось под значительным влиянием лирических произведений Дж. Байрона.

Основной лейтмотив в поэзии Лермонтова – тема одиночества, внутренней обособленности, неудовлетворенности своей судьбой.

Он звучит и как внутренний голос лирического героя в стихотворении «Парус», и как философский подтекст в пейзажной лирике, и как отголоски душевного томления в зрелых произведениях «Нет, я не Байрон, я другой», «Выхожу один я на дорогу», «И скучно и грустно», «Мое грядущее в тумане».

В творчестве Пушкина нет такого трагического звучания. В его стихах романтический идеал связан с утверждением светлого начала, творческой свободы, определения роли поэта как служителя высокого искусства.

Интимная лирика Пушкина полна личных переживаний, но в ней нет безысходности и отрицания, свойственных поэзии Лермонтова.

«Я помню чудное мгновенье», «Что в имени тебе моем», Кольцо», «Я Вас любил» – стихи, в которых печаль светла, а чувства возвышенно прекрасны.

У Лермонтова эта тема звучит как обреченность и неверие в возможность счастья. Примером может служить стихотворение «Я не унижусь пред тобой».

Пейзажную лирику Пушкина можно назвать зарисовками с натуры: ее образы не обременены излишней метафоричностью, просты, выразительны и совершенны. «Зимнее утро», «Погасло дневное светило», «Редеет облаков могучая гряда», «Осень» – стихи, в которых вечно живая природа олицетворяет гармонию мира.

В лирике Лермонтова, посвященной этой теме, преобладает жанр пейзажной миниатюры с использованием сложных аллегорий и мифологизированных образов, связанных с размышлением поэта о жизни и смерти.

«Горные вершины», «Когда волнуется желтеющая нива», «Тучи», «Кавказ», как и другие лирические произведения поэта, построены на внутренних контрастах, отражающих дисгармонию окружающего мира.

Особое место в творчестве Пушкина занимают жанры дружеского послания и философской элегии. Они наполнены положительным смыслом и осознанием божественного начала во всем, что предначертано человеку судьбой.

В лирике Лермонтова тема общения с современниками окрашена субъективным ощущением неудовлетворенности и тоски по несбыточному идеалу.

Отсюда – хрестоматийные лермонтовские строки: «Печально я гляжу на наше поколенье…»

Этот же мотив преобладает и в гражданской лирике Лермонтова.

В стихотворениях «Родина», «Прощай, немытая Россия», «Как часто, пестрою толпою окружен» лирический герой противопоставлен среде, стремится вырваться за ее пределы, подняться над обыденным сознанием своего окружения. В стихах Пушкина гражданский мотив связан со стремлением «глаголом жечь сердца людей» и «лирой пробуждать» лучшие человеческие чувства.

TheDifference.ru определил, что отличие лирики Пушкина от лирики Лермонтова заключается в следующем:

  1. Лирической поэзии А.С. Пушкина свойственно разнообразие тем и мотивов, в которых отражается жизнеутверждающая позиция автора. В лирике Лермонтова главной темой является неразрешимый конфликт между собственной судьбой и эпохой.

  2. Назначение поэта в творчестве Пушкина определяется как служение высшим идеалам. Поэт в стихах Лермонтова – сверхличность с трагическим мироощущением, осознающая свою исключительность и одиночество в окружающем мире.

  3. Лирика Пушкина отличается совершенством формы, чистотой языка, естественностью художественных образов. В романтической поэзии Лермонтова форма подчинена содержанию, в котором важная роль отводится аллегорическим образам и символике, заимствованной из мифологии.

Стихотворение в прозе – промежуточный жанр между лирикой и прозой.
Отличается от прозы отсутствием сюжета и установки на информацию либо повествование, правда отличается и от поэзии отсутствием сколько-нибудь строгой метрики, ритмики, строфики и отчетливой, регулярной рифмы.

Параллельно с тем, для стихотворений в прозе характерны повышенная метафоричность, эмоциональность языка, упор на передачу субъективных впечатлений, которые чаще всего характеризуют лирическое высказывание.

Миниатюра – художественное произведение малых размеров, отличающееся богатством и декоративностью форм, фактуры, орнаментальностью, тонкостью технических приемов.
Классификация миниатюры в литературе весьма затруднена. Кто-то считает его стихотворением в прозе, кто-то маленьким рассказом, кто-то пишет, что это просто сверхмалая жанровая форма.

Образцом жанра лирико-философской миниатюры К. С. Сахаров считает “короткий рассказ” Бунина, но это не механически сокращенный “большой” рассказ. Характеристическими признаками “краткого” рассказа нужно считать совершенно неразвитый сюжет, отсутствие традиционных завязок, развязок и т. п. “.

Данное утверждение представляется весьма убедительным: следует разграничивать жанр “стихотворение в прозе” как жанр лирический и жанр рассказов-миниатюр как жанр эпический. И если для лирической миниатюры жанрообразующим фактором является чувство, мысль, переживание автора, т. е.

лирическое начало, то для миниатюры эпической – фабульный сюжет, событие, имеющее пространственно-временную протяженность. Другими жанрообразующими признаками миниатюры являются сверхмалый объем, детализация.

Миниатюра, таким образом, есть вполне законченное в себе литературное произведение, построенное в объективных образах.

Небольшие размеры сближают стихотворение в прозе с миниатюрой.
Стихотворение в прозе отличается от миниатюры более лирическим характером. Даже в том случае, когда в основе лежит эпический сюжет, на него накладываются лирические тона.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.